Riesgo de depresión cuando tu pareja sufre un evento cardiovascular

Artículo publicado en Psychiatric Times que aborda el tratamiento farmacológico de la depresión bipolar tipo II basado en la evidencia (poca). Resumen: Evidencia Limitada: Las directrices de tratamiento basadas en evidencia para el trastorno bipolar II son escasas. De las once guías revisadas, ocho de ellas sugieren de forma implícita utilizar lo mismo que se recomienda para la depresión bipolar tipo I. Sólo 3 guías ofrecen recomendaciones específicas para el trastorno bipolar II y mencionan tratamientos como lamotrigina y litio para el tratamiento de mantenimiento (pero no agudo) y quetiapina, carbamazepina y varios antidepresivos como posibles tratamientos. Medicamentos Aprobados: La FDA (EEUU) ha aprobado solo dos medicamentos para la depresión bipolar II aguda: quetiapina y lumateperona. En comparación, cinco medicamentos están aprobados para la depresión bipolar I aguda (quetiapina, lumateperona, lurasidona, cariprazina y la combinación olanzapina/fluoxetina). Sin embargo, la eficacia de quetiapina en la depresión bipolar II es cuestionable, y los resultados de lumateperona no demuestran una eficacia sólida. Antidepresivos: En la práctica, muchos médicos prescriben antidepresivos para la depresión bipolar II, pero la evidencia difícilmente puede considerarse que los respalde. En resumen, el tratamiento farmacológico de la depresión bipolar II sigue siendo un área de incertidumbre, y se necesita más investigación para guiar las decisiones clínicas. El autor del artículo recomienda que la depresión bipolar II se trate de manera similar a la depresión bipolar I. Ofrece las siguientes opciones de medicación de primera línea: quetiapina, lurasidona, cariprazina, lumateperona (todas aprobadas por la FDA) y la combinación de litio y lamotrigina. En general, no se recomienda la combinación de olanzapina/fluoxetina debido a los efectos adversos a largo plazo del componente olanzapina. Finalmente, la terapia electroconvulsiva quedaría para pacientes que están gravemente deprimidos y necesitan tratamiento urgente.

Este estudio examina la relación entre la victimización por ciberacoso y la perpetración de ciberacoso entre estudiantes universitarios chinos. Los resultados indican que la victimización por ciberacoso tiene una relación positiva significativa con la perpetración de ciberacoso, es decir que una persona que ha sido víctima de acoso en las redes (ciberbullying) tiene más posibilidades de convertirse en acosador en las redes (fenómeno criminológico de la “reversión del mal”). Además, esta relación está moderada por dos factores: Rasgos insensibles: Los estudiantes con rasgos insensibles tienen una mayor probabilidad de pasar de ser víctimas a perpetradores de ciberacoso. Moralidad en Internet: La moralidad en Internet también modera la relación entre la victimización por ciberacoso y la perpetración. En resumen, la victimización por ciberacoso está relacionada con la perpetración de ciberacoso, y esta relación se ve influenciada por los rasgos insensibles y la moralidad en Internet. Los autores del estudio, para evitar estas trasformaciones viciosas sugieren entre otras medidas, regular el discurso de los usuarios de internet implementando un sistema de nombres reales para las comunidades online y fortaleciendo la rendición de cuentas. Al mismo tiempo, se recomienda que las plataformas de Internet establezcan un sistema de alerta temprana y monitoreo para proteger la salud del ecosistema de Internet. “El ciberacosador puede ser la última persona acosada y esta persona acosada en internet puede ser el siguiente cibercosador”.